Представьте себя, уважаемый читатель, сотрудником независимой оценочной компании или, иными словами, оценщиком, которому предстоит провести после ДТП независимую оценку ущерба автомобиля.
Взгляните на эти две фотографии и ответьте пожалуйста на вопрос: какие повреждения вы заметили на первой, и, какие на второй.
Вы не будете отрицать, что на первом фото проблематично не заметить повреждения переднего бампера, переднего левого крыла и передней левой двери? А на втором — заднего бампера, задней левой двери и задней левой арки?
Если не будете, то «продолжаем разговор»...
«Независимый» оценщик от страховщика
Сотрудники ДПС в протоколе зафиксировали все вышеупомянутые повреждения «Ниссана». А поскольку у владельца автомобиля (он же водитель на момент ДТП) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), то представитель страховой компании «Спасские ворота», также ознакомившийся с протоколом (и осмотревший автомобиль), выдал направление для проведения «независимой» оценки ущерба в конкретную оценочную компанию (из соображений профессиональной этики мы не называем её имя, которое конечно-же нам известно).
Это обычная практика. В данном контексте компания «ЭКОС» не взаимодействует со страховыми компаниями — это наша принципиальная позиция! Иначе, на наш взгляд, о «независимости» независимой оценки не может быть и речи.
Через некоторое время отчет об оценке ущерба от ДТП был готов, и, заплатив за оценочную услугу 1 240 (одну тысячу двести сорок) рублей автовладелец собрался было заняться ремонтно-восстановительными работами, но ...
Повторная оценка: скупой платит «дважды»?
Фигурирующая в отчете сумма ущерба (внимание!) — 12 524 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля, ну никак ни могла быть отнесена к категории адекватных. Кроме того, отчет отражал только три повреждения.
Учитывая данные обстоятельства, наш автовладелец принимает решение провести повторную оценку ущерба при ДТП и обращается в независимую оценочную компанию ООО «ЭКОС». И это было — верное решение.
В отчете компании «ЭКОС» фигурировала, мягко говоря, иная сумма — 69 930 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рублей. «Смета» предусматрвала: стоимость всех поврежденных узлов и деталей, материалы для покраски, ремонтные работы.
Итак, разница более чем в 5.5 раза.
Далее последовало обращение к юристу, составление искового заявления, уплата госпошлины 1 920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей и — суд.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары иск автовладельца был полностью удовлетворен. Это означает, что со страховой компании взыскали:
- госпошлину (см. выше);
- разницу 69 930 - 12 524 = 57 396 руб. (на момент судебного заседания страховая компания уже выплатила сумму рассчитанную её «независимым» оценщиком);
- 4 000 руб. — расходы на оплату услуг независимого оценщика (ООО «ЭКОС»);
- 10 000 руб. — расходы на юридические услуги;
- Итого: 73 316 (семьдесят три тысячи триста шестнадцать) рублей.
Описанные события происходили с декабря 2010-го по март 2011-го. К слову сказать, на настоящий момент страховая компания «Спасские ворота» свою деятельность в Чебоксарах свернула.
А какова профессиональная судьба «независимого» оценщика?
Ясно, что подобные, с позволенья сказать отчеты, не способствуют повышению уровня
деловой репутации ни оценочной компании ни конкретного оценщика.
